Eskatologi Kesalahan Tom Wright

Eskatologi Kesalahan Tom Wright

Eskatologi Kesalahan Tom Wright – Saya suka N.T. (Tom) Wright, yang saya kenal secara pribadi. Dia adalah salah satu, jika bukan, sarjana Perjanjian Baru terkemuka di dunia. Dia juga adalah seorang uskup di gereja Anglikannya, yang membuat kombinasi yang langka. Selain semua itu, Tom adalah pembicara publik yang menawan dan humoris dan penulis yang sangat produktif. Misalnya, seri enam jilidnya, Christian Origins and the Question of God, setengah jadi dengan tiga jilid diterbitkan, dan rata-rata hampir seribu halaman masing-masing dalam cetakan yang agak kecil.

Eskatologi Kesalahan Tom Wright

 Baca Juga : Tanda-tanda Yang Meresahkan Tentang Kembalinya Yesus

planetpreterist – Tom Wright juga seorang peneliti Yesus. Saya suka bahwa dia mengakui Yesus historis adalah seorang nabi apokaliptik yang mengajarkan skema eskatologis yang melibatkan masa depannya dalam membawa kerajaan Allah menjadi kenyataan penuh di bumi. Itu berbeda dari kebanyakan peneliti Yesus yang kritis terhadap sejarah seperti Marcus Borg dan John Dominic Crossan, yang menolak bahwa Yesus secara fisik bangkit dari kematian, naik ke surga empat puluh hari kemudian, dan akan kembali ke bumi suatu hari nanti di masa depan dengan kekuatan besar untuk menghancurkan. musuh-musuhnya dan menjadikan Israel kepala bangsa-bangsa saat ia mendirikan kerajaannya di seluruh dunia.

Tapi Tom Wright benar-benar kabur pada beberapa detail ini juga. Dia menolak konsep di atas yang dimiliki oleh para bapa gereja mula-mula tentang apa yang disebut “kedatangan kedua Kristus.” Tiga poin utama Tom dalam eskatologinya adalah bahwa, pada masa Yesus, Israel menganggap dirinya dalam pembuangan, Tuhan memenuhi janjinya untuk “datang ke Sion” untuk mengakhiri pengasingan Israel dalam pribadi Yesus dalam pelayanan. (selama di bumi), dan yang terakhir lebih lengkap terjadi pada tahun 70 M dengan penghancuran kuil oleh orang Romawi. Saya mungkin tidak memiliki poin ketiga seperti yang akan dikatakan Tom, tetapi saya harus mengakui bahwa kadang-kadang saya merasa sulit untuk memahami tulisan-tulisannya tentang eskatologi.

Bagaimanapun, Tom Wright adalah seorang preterist parsial yang diakui. Situs GodQuestions menjelaskan preterisme sebagai berikut: “Preterisme penuh mengambil pandangan ekstrem bahwa semua nubuat dalam Alkitab telah digenapi dalam satu atau lain cara. Preteris parsial mengambil pendekatan yang lebih moderat, . . . Mereka yang menganut preterisme parsial percaya bahwa nubuat-nubuat dalam Daniel, Matius 24, dan Wahyu (dengan pengecualian dua atau tiga pasal terakhir) telah digenapi dan digenapi selambat-lambatnya pada abad pertama Masehi. Menurut preterisme parsial, tidak ada pengangkatan, dan bagian-bagian yang menggambarkan kesengsaraan dan Antikristus sebenarnya mengacu pada penghancuran Yerusalem pada tahun 70 M oleh kaisar Romawi Titus. Preteris parsial percaya pada kembalinya Kristus ke bumi dan kebangkitan dan penghakiman di masa depan.”

Saya pikir Tom Wright mengambil pandangan preterist parsial karena tiga poin utama eskatologinya yang disebutkan di atas. Saya setuju dengan James D. G. Dunn menyalahkan Tom pada dua poin pertamanya. Dunn menegaskan bahwa orang-orang Yahudi di Israel selama masa Yesus tidak memandang penaklukan paksa mereka ke Kekaisaran Romawi sebagai pembuangan, dan Alkitab tidak dengan jelas mengajarkan bahwa Tuhan akan datang ke Sion dalam pelayanan Yesus di bumi. Yang terakhir ini adalah kuda hobi dengan Tom, yang Dunn katakan “bergema” terus-menerus dalam tulisannya.

Tom bisa sangat keras terhadap mereka yang menganut pandangan tradisional tentang kedatangan Kristus yang kedua kali, seperti yang saya lakukan, bahwa itu berarti di masa depan Yesus akan benar-benar muncul di langit di atas awan, seperti yang dia katakan dalam Olivet Discourse-nya (Matt .24 par.), dan turun ke bumi ketika orang mati di dalam Kristus akan dibangkitkan secara bersamaan. Yesus berkata di dalamnya (dalam NIV), “Karena seperti kilat datang dari timur dan menyambar ke barat, demikian juga kedatangan Anak Manusia. . . . Segera setelah kesusahan [= kesengsaraan] pada hari-hari itu ‘matahari akan menjadi gelap, dan bulan tidak akan memancarkan cahayanya; bintang-bintang akan berjatuhan dari langit, dan benda-benda langit akan berguncang.’ Pada waktu itu tanda Anak Manusia akan muncul di langit, dan semua bangsa di bumi akan meratap. Mereka akan melihat Anak Manusia datang di atas awan di langit, dengan kuasa dan kemuliaan yang besar. Dan dia akan mengutus malaikat-malaikat-Nya dengan seruan terompet yang nyaring dan mereka akan mengumpulkan orang-orang pilihan-Nya dari empat penjuru mata angin, dari ujung langit ke ujung yang lain” (Mat. 24.27, 29-31).

Tetapi Tom Wright mengatakan dalam volume keduanya di Origins, berjudul Jesus and the Victory of God (hal. 517), “spekulasi tentang masa depan calon tokoh ‘apokaliptik’, seperti ‘putra surgawi manusia’ yang akan ‘ datang’–yaitu, ‘kembali’ turun ke bumi, di atas awan literal. Monster ini, sangat dicintai. . . oleh fundamentalis, dan calon sarjana ‘kritis’, dapat ditinggalkan, cukup tepat, di tengah labirin mitologis, . . . ‘Anak manusia’ yang benar-benar ‘apokaliptik’ tidak ada hubungannya dengan sosok seperti itu. ” Yesus, tentu saja, menyebut dirinya sebagai ”putra manusia”.

Jadi, Wright menyangkal bahwa Yesus bermaksud bahwa dia benar-benar akan datang di langit. Tom mengolok-olok mereka yang percaya bahwa awan akan menjadi literal. Dia tentu saja menolak bahwa kekacauan di alam semesta seperti itu akan benar-benar terjadi. Namun Yesus pasti menceritakan selanjutnya tentang kebangkitan literal umat Allah dari kematian. Bagaimana Tom dapat menyatakan bahwa semua yang Yesus katakan sebelumnya adalah non-harfiah, tetapi kebangkitan adalah literal? Tidak masuk akal bagi saya. Saya tidak berpikir Tom mencoba cukup untuk membuktikan bahwa hal-hal ini harus ditafsirkan secara non-harfiah.

menemukan makna rahasia di balik beberapa pernyataan terselubung yang ambigu. Bahasa ini lugas dan tidak parabola. Murid-murid Yesus akan mengerti secara harfiah apa yang dia katakan di sini. Ini tidak seperti ucapan-ucapan Yohanes di mana pendengarnya sering memahaminya secara harafiah sedangkan dia mengartikannya secara kiasan. Jesus Olivet Discourse bukanlah “injil rohani” seperti yang digambarkan dengan tepat oleh Injil Yohanes. Wacana ini adalah eskatologi yang terbaik.

Meskipun Tom Wright percaya bahwa Yesus adalah seorang nabi apokaliptik yang memiliki eskatologi, menurut pendapat saya (saya harap), Tom Wright memiliki masalah iman tentang Wacana Zaitun Yesus hampir sama seperti kebanyakan rekan peneliti Yesus yang kritis terhadap sejarah.