Pendekatan Preteris terhadap Wahyu, Pembukaan Eskatologi Alkitabiah

Pendekatan Preteris terhadap Wahyu, Pembukaan Eskatologi Alkitabiah

Pendekatan Preteris terhadap Wahyu, Pembukaan Eskatologi Alkitabiah – Masalah yang harus dibahas sebelum melanjutkan ke pemeriksaan teks Wahyu adalah pendekatan hermeneutis dasar kita terhadap buku ini. Sepanjang sejarah gereja ada empat pendekatan utama: pendekatan futuris, historis, preteris, dan idealis. Pendekatan futuris memahami segala sesuatu mulai dari Wahyu 4:1 hingga menjadi nubuat tentang hal-hal yang akan terjadi tepat sebelum Kedatangan Kristus yang Kedua. Dengan kata lain, semua peristiwa yang dinubuatkan ini masih di masa depan dari perspektif abad kedua puluh satu. Menurut para pendukungnya, kesimpulan ini tumbuh dari keyakinan bahwa tidak ada korespondensi antara peristiwa yang dinubuatkan ini dan apa pun yang belum terjadi dalam sejarah.

Pendekatan Preteris terhadap Wahyu, Pembukaan Eskatologi Alkitabiah

 Baca Juga : Apakah Kaum Injili Tahu Bahwa CS Lewis Mengatakan Yesus “Salah” Tentang Kedatangan-Nya?

planetpreterist – Pendekatan historis memahami Wahyu sebagai nubuatan sejarah gereja dari kedatangan pertama sampai Kedatangan Kristus yang Kedua. Pendekatan ini tampaknya berakar pada tulisan-tulisan Joachim dari Fiore.iii Pendekatan ini kemudian diadopsi oleh sebagian besar Reformator Protestan, tetapi dipegang oleh sangat sedikit hari ini.iv Pendekatan preteris terhadap Wahyu paling jelas dikontraskan dengan pendekatan futuris. mendekati. Menurut pendekatan preteris, sebagian besar nubuat dalam kitab Wahyu digenapi tidak lama setelah Yohanes menulis.v Dengan kata lain, penggenapannya sudah lewat dari perspektif abad kedua puluh satu.vi Pendekatan utama keempat terhadap buku ini adalah pendekatan idealis atau simbolis. Menurut pandangan ini, Wahyu tidak mengandung nubuat tentang peristiwa sejarah tertentu. Sebagai gantinya,

Sampai baru-baru ini, berbagai pendekatan ini dianggap oleh sebagian besar sebagai saling eksklusif. Sejumlah sarjana, bagaimanapun, telah mulai mengusulkan pendekatan kelima, yang dapat disebut pendekatan eklektik. Seperti yang dijelaskan oleh salah satu pendukung pandangan ini, “Solusinya adalah membiarkan metode preteris, idealis, dan futuris berinteraksi sedemikian rupa sehingga kekuatan dimaksimalkan dan kelemahan diminimalkan.”vii Salah satu yang pertama mendukung pendekatan semacam itu adalah George Ladd. Dia menyimpulkan bahwa metode yang benar untuk menafsirkan kitab Wahyu adalah dengan memadukan metode futuris dan preterisme.viii Dia telah diikuti dalam pendekatan eklektik dasar ini, meskipun dengan penekanan yang berbeda, oleh sejumlah sarjana termasuk Gregory Beale, Grant Osborne, dan Vern Poythress.ix

Karena pendekatan yang dilakukan seseorang terhadap kitab Wahyu secara dramatis mempengaruhi kesimpulan eksegetis seseorang, maka saya perlu menjelaskan alasan saya mengambil pendekatan yang saya lakukan. Saya percaya bahwa buku itu sendiri menuntut pendekatan yang pada dasarnya preteris. Ini tidak berarti bahwa semua nubuat dalam kitab itu telah digenapi. Beberapa nubuat dalam Wahyu (misalnya, 20:7–22:21) belum digenapi, tetapi banyak, jika tidak sebagian besar, dari nubuat-nubuat dalam buku itu telah digenapi. Pendekatan saya kemudian dapat dianggap sebagai dasarnya preterist.x

Sebelum menjelaskan mengapa saya percaya pendekatan ini benar, saya harus menjelaskan mengapa saya tidak percaya pendekatan lain sepenuhnya memadai. Pendukung pandangan futuris mengatakan bahwa pendekatan mereka diperlukan karena tidak ada korespondensi antara peristiwa yang dinubuatkan dalam buku dan apa pun yang telah terjadi dalam sejarah. Kesimpulan ini dicapai karena pendekatan yang terlalu literalistik terhadap simbolisme kitab tersebut dan kurangnya apresiasi terhadap bagaimana bahasa tersebut digunakan dalam kitab-kitab nubuatan Perjanjian Lama. Namun, ini bukan masalah paling serius dengan pendekatan futuris.

Masalah paling mendasar dengan pendekatan futuris adalah bahwa hal itu membutuhkan pembacaan yang sangat artifisial dari banyak teks di dalam buku itu sendiri yang menunjukkan pemenuhan nubuat-nubuatnya dalam waktu dekat. Kitab ini dibuka dan ditutup dengan pernyataan-pernyataan yang menunjukkan bahwa hal-hal yang diwahyukan dalam kitab itu “harus segera terjadi” (1:1; 22:6). Ini membuka dan menutup dengan deklarasi yang menunjukkan bahwa “waktunya sudah dekat” (1:3; 22:10). Kitab Wahyu tidak dimulai dengan cara pseudepigraphal Kitab Henokhdimulai, dengan pernyataan bahwa konten tersebut bukan untuk generasi sekarang, tetapi untuk generasi jauh yang masih akan datang. Kitab Wahyu memiliki relevansi langsung dengan gereja-gereja sejarah abad pertama yang sebenarnya kepada siapa kitab itu ditujukan, dan teks dari kitab itu sendiri menunjuk pada penggenapan yang akan segera terjadi dari sebagian besar nubuatannya.

Pendekatan historis menghadapi kesulitan yang lebih serius daripada pendekatan futuris. Seperti yang diamati oleh Poythress, “Dari empat aliran interpretasi, historisisme tidak diragukan lagi yang paling lemah, meskipun populer berabad-abad yang lalu.”xi Masalah paling serius dengan pendekatan historis adalah subjektivitas dan kesewenang-wenangannya.xii Penafsir historis selama berabad-abad selalu mengidentifikasi mereka zamannya sendiri sebagai zaman akhir.xiii Mereka kemudian mencocokkan nubuatan kitab itu dengan peristiwa penting apa pun yang telah terjadi antara abad pertama dan zaman mereka sendiri. Hasilnya adalah interpretasi historisis dasar dari buku ini berubah dari satu generasi ke generasi berikutnya.

Pendekatan idealis dipegang oleh banyak orang di masa sekarang, tetapi secara fundamental cacat sebagai metode menafsirkan kitab Wahyu. Masalah yang paling serius adalah bahwa ia mengabaikan kekhususan yang ditemukan dalam teks. Bauckham menjelaskan,

Dengan demikian akan menjadi kesalahan serius untuk memahami gambar Wahyu sebagai simbol abadi. Karakter mereka sesuai dengan kontekstualitas Wahyu sebagai surat kepada tujuh gereja di Asia. Resonansi mereka dalam dunia sosial, politik, budaya dan agama tertentu dari pembaca pertama mereka perlu dipahami jika maknanya ingin disesuaikan hari ini.xiv

Pendekatan idealis tidak hanya cenderung mengabaikan kekhususan historis yang dituntut oleh karakternya sebagai sebuah huruf, tetapi juga cenderung mengabaikan implikasi hermeneutis dari karakternya sebagai sebuah ramalan. Para nabi Perjanjian Lama menggunakan bahasa yang sangat kiasan dan simbolis, tetapi mereka menggunakan bahasa ini untuk berbicara tentang bangsa-bangsa historis yang nyata dan penghakiman-penghakiman historis yang akan datang secara spesifik. Menulis buku nubuatnya sendiri, Yohanes melakukan hal yang sama.xv

Pendukung pendekatan futuris, historisis, dan idealis menawarkan beberapa kritik terhadap pendekatan preteris terhadap buku tersebut. Mungkin kritik yang paling serius adalah bahwa pendekatan ini merampas makna kontemporer buku apa pun. John Walvoord, misalnya, menulis, “Pandangan preteris, secara umum, cenderung menghancurkan signifikansi masa depan buku, yang menjadi keingintahuan sastra dengan sedikit makna kenabian.”xvi Leon Morris menggemakan sentimen ini, mengklaim bahwa pendekatan preteris ” memiliki kekurangan membuatnya [kitab Wahyu] tidak berarti bagi semua pembaca berikutnya (kecuali untuk informasi yang diberikannya tentang generasi awal itu).”xvii

Sebenarnya agak mengejutkan bahwa kritik ini begitu sering diulangi oleh para sarjana evangelikal konservatif. Ini menyiratkan bahwa setiap nubuatan alkitabiah yang telah digenapi tidak ada artinya bagi pembaca di generasi selanjutnya. Tetapi apakah nubuat-nubuat Perjanjian Lama yang digenapi dalam kelahiran, kehidupan, kematian, dan kebangkitan Yesus tidak ada artinya bagi generasi-generasi berikutnya? Apakah banyak nubuat Perjanjian Lama tentang kehancuran Israel dan Yehuda dan pembuangan berikutnya tidak ada artinya bagi generasi selanjutnya? Jelas tidak, dan nubuatan dalam Wahyu juga tidak akan menjadi kurang bermakna atau signifikan jika ditunjukkan bahwa banyak atau sebagian besar dari mereka telah digenapi. Semua Kitab Suci bermanfaat ( 2 Tim. 3:16 ), bahkan bagian-bagian Kitab Suci yang berisi nubuatan yang sudah digenapi.

Ketika kritik yang salah arah, seperti yang di atas, dikesampingkan dan kasus untuk pendekatan yang pada dasarnya preteris secara obyektif dipertimbangkan berdasarkan kemampuannya sendiri, itu terlihat cukup kuat. Pertama, pendekatan hermeneutis dasar kita terhadap buku harus ditentukan oleh sifat dan isi buku itu sendiri. Seperti yang telah kita lihat, kitab itu sendiri menunjukkan kapan setidaknya sebagian besar nubuatnya harus digenapi. Dalam pasal pertama dan terakhir, Yohanes memberi tahu para pembaca abad pertama bahwa hal-hal yang diungkapkan dalam kitab itu “harus segera terjadi” (1:1; 22:6) dan bahwa “waktunya sudah dekat” (1:3; 22 :10). Pernyataan-pernyataan ini adalah generalisasi, sehingga tidak mengharuskan setiap peristiwa yang dinubuatkan dalam buku harus dipenuhi pada abad pertama, tetapi generalisasi memang memberi kita “umum”

Kedua, ketika genre buku dipertimbangkan, ini memberikan bukti kuat untuk pendekatan yang pada dasarnya preteris terhadap buku tersebut. Buku itu adalah nubuat (1:3; 19:10; 22:7, 10, 18, 19). Ini adalah nubuat apokaliptik yang diatur dalam bentuk surat, tetapi tetap saja itu adalah nubuatan. Mengapa ini penting? Ini penting karena itu berarti bahwa pendekatan kita terhadap kitab-kitab nubuatan lainnya dalam Alkitab harus memberikan kita beberapa petunjuk tentang bagaimana kita mendekati kitab nubuatan terakhir dari Alkitab ini. Kita harus mendekatinya dan membacanya dengan cara dasar yang sama. Kita tidak membaca kitab-kitab nubuat Perjanjian Lama secara keseluruhan dengan cara yang idealis, dan hanya ada sedikit di antara kitab-kitab itu yang dapat didekati secara historis. Kami menyadari bahwa nubuatan ini diberikan kepada orang-orang tertentu dalam konteks sejarah tertentu. Banyak dari nubuat Perjanjian Lama berhubungan dengan penghakiman yang akan datang baik atas Israel atau Yehuda atau bangsa-bangsa yang menindas Israel. Mereka juga berisi kilasan restorasi masa depan akhir. Singkatnya, kita pada dasarnya mengambil pendekatan preterist terhadap kitab-kitab nubuat Perjanjian Lama, dengan mengakui bahwa kitab-kitab tersebut sebagian besar berbicara tentang peristiwa-peristiwa yang akan datang, namun juga kadang-kadang berurusan dengan masa depan yang jauh.xix Mengingat bahwa inilah cara kitab-kitab nubuatan Perjanjian Lama dibuat. mendekati, tampaknya anggapan kita harus mendukung pendekatan dasar yang sama terhadap kitab kenabian Wahyu.

Juga mudah untuk melupakan ketika membaca kitab Wahyu bahwa itu adalah batu penjuru dari seluruh narasi Kitab Suci. Sebagian besar narasi alkitabiah berkaitan dengan kisah Israel, yang mengarah pada kedatangan Mesias yang dijanjikan. Kita ingat bahwa sebagian besar isi kitab-kitab nubuatan Perjanjian Lama berkaitan dengan pengasingan Israel dan Yehuda yang akan datang karena penolakannya terhadap Allah. Nubuat-nubuat itu terus berlanjut hingga saat penghancuran Yerusalem dan Bait Suci oleh orang Babilonia pada tahun 586 SM (lih. Yeremia; Yehezkiel). Pada abad pertama, Yesus menubuatkan penghakiman lain yang akan datang atas Israel karena penolakannya terhadap dirinya sendiri, dan Ia menghubungkan penghakiman yang akan datang ini dengan aksesi-Nya ke takhta kerajaan Allah. Mengingat sejarah nubuatan di Israel, dan dalam terang signifikansi penebusan-historis yang Yesus sendiri tempatkan pada penghakiman Israel abad pertama ini, apakah akan sangat mengejutkan jika pada akhir narasi alkitabiah Allah sekali lagi mengutus seorang nabi untuk menyatakan penghakiman Israel yang akan datang dan juga restorasi masa depan akhir? Ketika genre, pernyataan dari buku itu sendiri, dan konteks alkitabiah yang lebih besar dipertimbangkan, pendekatan yang pada dasarnya preteris terhadap buku itu muncul sebagai pendekatan yang paling tepat untuk diambil.