Tren Yang Meresahkan Dalam ‘Kebangkitan Calvinis’ Amerika

Tren Yang Meresahkan Dalam ‘Kebangkitan Calvinis’ Amerika

Tren Yang Meresahkan Dalam ‘Kebangkitan Calvinis’ Amerika – Ketika Mark Oppenheimer menyatakan bahwa “evangelikalisme berada di tengah-tengah kebangkitan Calvinis” di The New York Times awal tahun ini, dia hanya sebagian benar.

Tren Yang Meresahkan Dalam ‘Kebangkitan Calvinis’ Amerika

 Baca Juga : The Word Walk: Siapakah 144.000 dalam Wahyu?

planetpreterist – Menurut jajak pendapat Barna 2010 , kira-kira tiga dari 10 pemimpin Protestan menggambarkan gereja mereka sebagai “Calvinis atau Reformed,” proporsi yang secara statistik tidak berubah dari satu dekade sebelumnya. Menurut kelompok penelitian, “tidak ada bukti nyata dari penelitian ini bahwa ada pergeseran Reformed di antara para pemimpin jemaat AS selama dekade terakhir.”

Namun, Oppenheimer benar bahwa ada sesuatu yang menggelitik di kalangan Calvinis Amerika (mereka yang menganut sistem teologis yang berpusat pada keberdosaan manusia dan kedaulatan Allah yang berasal dari reformator abad ke – 16 John Calvin). Sementara Protestan Calvinis—termasuk Presbiterian, beberapa Baptis, dan Reformasi Belanda—telah menjadi bagian dari struktur keagamaan Amerika sejak awal, Oppenheimer menunjuk pada ketegangan yang lebih bersuara dan terlihat yang telah menjadi terkenal dalam beberapa tahun terakhir.

Mereka disebut “muda, gelisah, dan direformasi” atau neo-Calvinis, dan mereka sangat dimobilisasi dan semakin berpengaruh. Buku-buku mereka berkinerja baik di pasar (lihat John Piper atau Paul David Tripp ), para pemimpin mereka membumbui daftar blogger Kristen paling populer (lihat The Gospel Coalition and Resurgence ), dan mereka telah menciptakan tempat pelatihan yang dinamis untuk meningkatkan rekrutan baru ( lihat Seminari Teologi Reformed , Seminari Teologi Westminster , dan Seminari Teologi Baptis Selatan ).

Merek Calvinis ini adalah kekuatan yang harus diperhitungkan. Tapi seperti gerakan apapun, kebangkitan Calvinis Amerika adalah tas campuran. Tidak ada yang dapat menyangkal bahwa banyak orang menjadi percaya sebagai hasil dari gereja dan pemimpin ini. Gerakan ini sangat teologis, yang tentunya merupakan salah satu kontribusi terbesarnya. Sama seperti Quaker mengajari kita banyak tentang keheningan, Mennonite mengajari kita banyak tentang perdamaian, dan Anglikan mengajari kita banyak tentang liturgi, begitu juga Calvinis memacu kita dengan ketelitian intelektual mereka.

Namun, dari tempat saya duduk, ada beberapa tren meresahkan yang harus diatasi jika faksi yang setia ini berharap untuk pindah dari kader Kristen niche ke gerakan yang berkelanjutan dan lebih mainstream.

ISOLASIONISME

Salah satu penanda gerakan neo-Calvinis adalah isolasionisme. Teman-teman Reformed saya mengkonsumsi blog-blog Calvinis dan buku-buku Calvinis, menghadiri konferensi-konferensi Calvinis, dan bergabung dengan gereja-gereja Calvinis dengan para pengkhotbah Calvinis. Mereka jarang belajar dari atau terlibat dengan orang-orang di luar tradisi mereka. (Perasaan saya adalah bahwa tren ini kurang lazim di antara para pemimpin daripada pengikut rata-rata.)

Namun, gerakan keagamaan yang paling berkelanjutan adalah mereka yang bersedia mengajukan pertanyaan keras dan berdarah-darah saat berinteraksi dengan lebih dari sekadar karikatur tradisi lain. Ketika kaum neo-Calvinis mengisolasi dan mengisolasi, mereka terlalu fokus pada doktrin-doktrin yang ditekankan oleh tradisi mereka dan menurunkan aspek-aspek lain ke status renungan. Iman Kristen dimaksudkan untuk dihayati dan bukan hanya disesuaikan secara intelektual. Ini membutuhkan pembauran dengan orang lain yang mengikuti Yesus, berakar pada Kitab Suci, dan bekerja menuju ciptaan yang dipulihkan.

Gregory Thornbury, seorang Calvinis dan presiden The King’s College di New York City, mengatakan kepada saya, “Saya pikir ‘muda, gelisah, dan direformasi” berbeda dari aliran Belanda karena mereka cenderung tinggal dengan penulis dan pemimpin yang mereka kenal. . Itu memang berisiko menjadi provinsial, tetapi saya pikir itu tidak disengaja. Ada alam semesta tempat orang tinggal, dan mereka membaca hal-hal yang mereka ketahui.”

Untuk mencegah hal ini, Thornbury mengatakan dia mendorong siswa King’s College untuk “secara intelektual suka berteman” dan “membaca dengan bebas.”

“Orang perlu membaca di luar tradisi,” kata Thornbury. “Kami mengatakan kami ingin berhubungan dengan orang-orang di luar budaya kami, tetapi kami dengan mudah masuk ke ghetto.”

Kata-katanya mengingatkan saya pada teolog Yale Miroslav Volf, yang berbicara tentang ekspresi agama yang “tipis” dan “tebal”:

“[Agama yang tipis adalah] religiusitas yang direduksi menjadi satu gerakan simbolis. Dan sekali Anda mengurangi agama untuk itu. . . Anda dapat memproyeksikan semua yang Anda inginkan ke dalamnya. . . [Agama tipis] tidak bertekstur. Itu tidak memiliki kedalaman. Itu tidak ada kelegaan. Itu tidak bergantung pada sejarah panjang agama itu dengan semua jenis refleksi yang terjadi dalam agama itu.”

Kohabitasi dengan orang Kristen lainnya menjaga gerakan melawan ekspresi agama yang “tipis”.

TRIBALISME

Tren meresahkan lain yang saya lihat dalam gerakan ini adalah tribalisme. Ini adalah kecenderungan kekerabatan dalam suatu kelompok untuk melindungi orang dalam saat memerangi orang luar.

Beberapa Calvinis terkemuka, misalnya, menolak kesempatan untuk mengomentari cerita ini karena khawatir kata-kata mereka akan digunakan untuk meremehkan gerakan tersebut. Kata seorang pemimpin terkenal melalui email, “Saya tidak ingin menjadi batu bata di dinding yang digunakan untuk melawan tradisi/gerakan yang saya identifikasi.”

Yang pasti, neo-calvinis tidak menghindar dari kontroversi dan tidak segan mengkritik mereka yang berada di luar gerakan. (Orang mungkin merujuk pada beberapa tanggapan terik Calvinis terhadap pengumuman Donald Miller bahwa dia tidak menghadiri gereja.) Namun para pemimpin yang sama ini sering kali menolak, menunda, dan kemudian marah dengan kritik mereka terhadap Calvinis lain yang tampaknya menyimpang.

Contoh yang mencerahkan dari hal ini mungkin adalah kontroversi Mark Driscoll yang melimpah baru-baru ini—dari komentar seksis hingga tuduhan plagiarisme hingga bukti bahwa ia berhasil masuk ke daftar buku terlaris New York Times menggunakan uang kementerian. Para pemimpin dalam gerakan itu secara efektif bungkam sampai beberapa orang terpilih memecahkan keheningan akhir-akhir ini. Tuduhan pertama menjiplak Driscoll terungkap pada 21 November, tetapi tanggapan kritis pertama yang diposting oleh mega-blog neo-Calvinis, The Gospel Coalition, keluar pada 18 Desember . Orang mungkin membandingkan ini dengan respons terhadap buku Rob Bell ” Love Wins ” yang mekar penuh sebelum trailer YouTube selesai buffering.

Bahkan mereka yang cukup berani untuk mengkritik Driscoll kebanyakan moderat. Dan beberapa orang Calvinis mengatakan kepada saya secara off-the-record bahwa banyak orang yang memberikan kritik keras terhadap Driscoll—seperti Carl Trueman dari Westminster Theological Seminary—sebagai hasilnya, telah terdegradasi ke pinggiran.

Tullian Tchividjian adalah pendeta dan blogger di The Gospel Coalition yang telah menantang neo-Calvinis dari dalam barisan . Dia mengumumkan pagi ini bahwa apa yang dia sebut ” kekuatan yang ada ” memaksanya untuk membawa blognya ke tempat lain. Keputusan itu kurang ideal, katanya , dan merupakan hasil dari “beberapa perbedaan dengan beberapa kontributor lain.” Tchividjian mengatakan keputusan itu “mungkin sudah jatuh tempo” karena “pesan Koalisi Injil telah berubah selama tujuh tahun terakhir.”

Kami mungkin juga menyebutkan Tim Keller , sebuah teladan di kalangan neo-Calvinis jika memang ada. Keller adalah bagian dari Biologos karya Francis Collins dan seorang evolusionis teistik. Dia memiliki banyak pandangan yang sama yang memicu pengunduran diri paksa profesor Perjanjian Lama Bruce Waltke dari Seminari Teologi Reformed. Pemimpin Calvinis lainnya, presiden Seminari Baptis Selatan Albert Mohler, telah menyebut evolusi teistik sebagai “ bencana alkitabiah dan teologis ” dan mengatakan bahwa para pemimpin Biologos “ melemparkan Alkitab ke bawah bus ” dengan logika “ konyol ”.

Karena Tim Keller telah menjadi semacam hadiah bagi kaum Calvinis— Majalah New York menyebutnya “penginjil Kristen paling sukses di kota”—Anda mungkin tidak akan mendengar kaum neo-Calvinis lain menyebutkan pandangan Keller. Suku mencoba untuk “membersihkan rumah” ketika datang ke luar tetapi “menyapu di bawah karpet” ketika datang ke orang dalam.

Seperti yang dikatakan Roger Olson, profesor Universitas Baylor dan penulis “ Melawan Calvinisme ”, mengatakan kepada saya, “[Neo-Calvinist adalah] sebuah suku, dan mereka telah menutup barisan. Entah bagaimana mereka telah membentuk mentalitas bahwa mereka harus saling mendukung karena mereka adalah minoritas dalam perang salib. Setiap kritik menyakiti penyebabnya. Saya telah melihat hal yang sama di antara para feminis dan teolog kulit hitam.”

Olson mengatakan bahwa ketika dia berbicara dengan para pemimpin Calvinis, mereka akan sering mengkritik gerakan tersebut dan para pemimpin lainnya secara pribadi, tetapi tidak pernah di depan umum. Pengalaman saya identik.

“Ada etos fundamentalis dalam [neo-Calvinisme],” kata Olson. “Anda mendapatkan tepukan di punggung dan manfaat untuk mengkritik orang luar, tetapi tidak untuk mengkritik orang dalam. Ada sistem di mana jika Anda muda yang naik pangkat, Anda mendapatkan poin untuk mengkritik atau mengekspos mereka yang berada di luar gerakan tetapi bukan tempat Anda untuk mengkritik mereka yang berada di atas Anda dalam gerakan itu sendiri.”

Kecenderungan ini lebih aneh mengingat neo-Calvinis mengklaim berakar pada seruan kuno, “Ecclesia reformata, semper reformanda” atau “Gereja harus selalu direformasi.” Anda tidak dapat mempertahankan keadaan reformasi yang konstan ketika Anda menolak untuk merefleksikan diri, ketika Anda melestarikan demi pelestarian, Anda adalah modus operandi Anda adalah “melingkari kereta” dan “menembakkan kanon.”

Biar saya perjelas: Saya tidak berargumen bahwa kaum Calvinis harus mengkritik diri mereka sendiri lebih keras. Sebaliknya, saya berharap mereka dapat memberikan rahmat yang sama kepada orang lain yang mereka berikan kepada diri mereka sendiri.

EGOTISME

Tren meresahkan terakhir yang saya yakini mengganggu “kebangkitan Calvinis” Amerika adalah egoisme. Yang ini mungkin terdengar seperti ad hominem pada awalnya, tapi maksud saya lebih sebagai pengamatan nada dominan gerakan. Berbicara begitu banyak tentang kedaulatan dan keselamatan dan penebusan dapat menggelembungkan ego. Ini adalah jenis hal yang dijelaskan dalam buku Helmut Thielicke, “ A Little Lesson for Young Theologians .” Mencapai pengetahuan teologis sering mengarah pada gagasan bahwa seseorang berada di tempat yang lebih baik untuk memahami Tuhan atau lebih selaras dengan Tuhan.

Saat ego mengembang, tubuh naik dan seseorang mulai berbicara dari atas daripada dari seberang . Ini sering terlihat dalam cara kaum neo-Calvinis berbicara seolah-olah mereka adalah penengah dari istilah “injil.” Cari istilah “injil” di situs web penerbit Reformed Crossway dan Anda akan melihat apa yang saya maksud . Atau dengarkan cara beberapa pemimpin neo-Calvinis membingkai setiap masalah etika hari ini, bukan sebagai perbedaan pendapat di antara orang-orang Kristen tentang niat baik bersama, melainkan penghinaan terhadap Injil itu sendiri.

“Perspektif banyak orang saat ini adalah bahwa jika Anda bukan seorang Calvinis, Anda tidak benar-benar memahami Injil,” kata Olson.

Kadang-kadang tampak seolah-olah Calvinis memandang diri mereka sebagai hakim, juri, dan algojo gerakan Kristen pada umumnya—menentukan siapa yang setia dan tidak, siapa yang percaya Injil dan siapa yang tidak, siapa yang masuk dan siapa yang keluar. (Orang mungkin mengingat tweet John Piper yang ikonik dan terkenal “Perpisahan, Rob Bell” .) Beberapa orang dalam gerakan berbicara tentang kedaulatan Tuhan sambil berusaha mengendalikan nasib orang Kristen lainnya dan sering berbicara tentang kebobrokan manusia dengan keangkuhan yang merusaknya.

Seperti yang dikatakan Scot McKnight , profesor di Northern Seminary kepada saya, “Calvinists dapat memberikan kesan yang sangat kuat bahwa mereka yang tidak setuju dengan mereka sama-sama tidak setia dan bahwa mereka secara teologis dan intelektual kurang berani. Dan tren itu relatif baru.”

Ego yang besar sering mendahului nada yang keras—pembatas pengaruh yang pasti. Cendekiawan Martin Marty mengatakan dunia keagamaan tidak dibagi menjadi liberal dan konservatif, melainkan “ kejam dan tidak kejam .” Mereka yang memilih tenor yang kejam atau arogan—baik yang nyata maupun yang dirasakan—memiliki umur simpan yang pendek dalam rentang sejarah.

Bethany Jenkins, direktur dari The Gospel Coalition’s Faith and Work Initiative, berpikir bahwa beberapa masalah nada suara sesama Calvinis mungkin tidak disengaja: “Saya pikir beberapa Calvinis telah berpikir bahwa untuk setia Anda harus lantang, tetapi Anda tidak tidak perlu. Seperti yang dikatakan Tim Keller, ‘Kami adalah orang-orang pilihan, tetapi kami bukan orang-orang pilihan.’”

Saya merenungkan pengamatan Rasul Paulus bahwa “ Pengetahuan membusungkan .” Artinya, egoisme adalah masalah manusia daripada masalah Calvinis. Namun, sifat buruk tampaknya menimpa gerakan ini dengan konsistensi. Jika neo-Calvinis tidak mendapatkan infus kerendahan hati yang cepat—dan dengan cepat—maka persepsi egoisme akan menjadi elang laut di sekitar leher mereka.

Meskipun masalah ini serius, saya mendukung setiap gerakan yang mengangkat Yesus dan mewartakan kabar baik Kristen. Saya memiliki banyak teman dalam gerakan neo-Calvinis yang menantang saya dengan komitmen mereka terhadap kesetiaan kitab suci dan supremasi Kristus. Jika “kebangkitan Calvinis” Amerika ternyata menjadi kebangkitan, saya berharap mereka berlimpah dalam kasih karunia – baik di dalam maupun di luar.